国内某211大学“厕所门”事件曝光：变态心理，毁了多少人…

4月3日，网传消息称，某211大学一名教职人员偷窥女卫生间？！还附上了其蹲身偷窥的视频动图。

这个眼镜男趴在地上，小心翼翼地探出头来，直勾勾地盯着女厕所蹲位下方。

这一幕恰巧被当事女学生用手机拍到。

据了解，这名鬼鬼祟祟的男子叫刘某迎，系该校数学与统计学院副教授。 堂堂大学副教授，居然干出此等流氓行径，实在令人不齿。视频一经曝光，立刻引发轩然大波。 对此，学校快速做出回应。4月4日，该大学保卫处工作人员回应称确实接到相关同学的反映。

目前学校已成立调查组，刘某迎也已经被学校停职调查。

更有细心网友发现，目前在该学校“数学与统计学院”官网师资队伍中，已找不到刘某迎的名字与资料。 同时辖区派出所民警也称，他们接到了该同学的报警。针对警情他们将收集证据进行调查，具体情况还在进一步调查中。事情发展到现在，基本已经“石锤”。如果按照基本程序设定，刘某迎接下来该接受法律惩处。根据《治安管理处罚法》第42条：偷窥、偷拍他人隐私的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。情节较重的，处5-10日拘留，可以并处500元以下罚款。 可事情接下来的发展，却让人大跌眼镜。官方还没有任何通报，校方就迫不及待上演了一场“大戏”。一边严令禁止学生们讨论此事，“学校不让传播”。一边以各种借口，为刘某迎开脱，“不能证明他是偷窥狂”，“保卫科说他是系鞋带”。 “系鞋带”？这怎么说出口的？如果是系鞋带，眼睛怎么不盯着鞋子，反而直勾勾地往女厕所瞟？

难道是在潜心研究那些女学生，如何把鞋带系的既美观又大方？而且，系鞋带在哪里不能系？

非要跑到女生厕所门口去系？难道女厕所是个系鞋带的风水宝地？如此降智的理由，真是滑天下之大稽。

更何况“不能证明他是偷窥狂”这一点，是典型的“耍赖”，那你又有何证据，证明他不是偷窥狂呢？

既然谁都无法说服谁，又何必着急跳出来，惹出一片抱怨？ 你维护学校声誉的心情，我可以理解。毕竟一个大学的教授，像流氓一样趴在地上偷窥女学生，实在是有辱斯文。 试问，这样的人有何脸面再教学生，又有何脸面说自己是大学老师？

教授的行为无疑是可耻的，但也远远比不上校方“乱作为”所带来的反噬。

纵观近年来的校园偷窥事件，偷窥者从教师到学生，恶劣程度都不一样。 但真正点燃大众怒火的，不仅仅是偷窥者的无耻，更是校方的各种“捂嘴”行为。

很多时候，校方对此类“偷窥”丑闻，都奉行着“大事化小、小事化了”的准则。

四年前，某知名医药大学，一研二男学生在女厕所偷拍被抓。

当天凌晨，校方紧急发表声明：

决定开除偷拍者学籍。

并很快声称，经过沟通，该生已主动退学。就在大家为学校的雷霆手段叫好时，事情出现了反转。

有学生透露，该男生最后仅被罚写检讨。校方不仅没处分男生，反而还责怪为受害女生报警的女老师。

无独有偶。去年，河北某大学一男生进入女厕所偷拍。此后，多名学生举报称，疑似偷拍照流到了网上。

经统计，该照片多达33GB……很难想象，这么大规模的数据，要是流出去了，将会造成多么严重的后果。 可最后校方的处理结果，仅仅只是给予该涉事学生“留校察看”处分。 这一桩桩、一件件，无一不在向我们证明：校方“和稀泥”的手法出奇一致。先大声宣言已展开调查，然后各种淡化处理：留校察看、记过处分、等待进一步调查结果……到最后不了了之。而校方之所以这么做的原因，也不难猜。

都是为了学校的声誉。在他们看来，为了所谓的学校名誉，牺牲一些学生的利益是无伤大雅的。

更何况是“偷窥”这种小恶，在他们眼里远称不上罪大恶极。但如果学校和某些“丑闻”挂钩，百年清誉可就荡然无存了。孰轻孰重，相信就不必多说了吧。 例如此次偷窥事件，如果要彻底追究责任，可谓牵一发而动全身。

偷窥者、导师、保卫处、院长……每一方都或多或少有责任。一旦承认学校有很大责任，那么上述人员和机构是不是都有责任？

都要被处罚？轻则影响收入，重则影响前途。

所以他们总是不愿意公开和承认错误，毕竟管理层的利益都是一致的。

不可否认，中国有很多良心教师和教育工作者，一直坚守底线和工作职责。

但在大环境面前，个人力量毕竟有限，更多的是要服从整体的利益。

而要想突破这样的桎梏，任重而道远。

所以我们才能看到在频发的校园“偷窥”事件中，一边是受害者的战战兢兢，另一边却是对加害者轻描淡写的处罚。 而大多数人，除了发出“世界本就如此”的感慨，什么也做不了。的确，趋利避害是本能，校方的做法也是情理之中。

但“本来如此”，就对吗？一旦我们放任“偷窥”的存在，就是对受害者更深重的伤害。我曾亲眼见过身边的朋友，因为一次被偷窥事件，造成难以磨灭的心理阴影。

“每次上厕所，总感觉在某个黑暗的角落，一双可怕的眼睛正可怕地盯着我。

” 这种“PTSD”的症状，不仅难以治愈，甚至可能相伴终身。 严重点的，还会影响正常的社会生活。除了对于受害者的不公平，校方“轻拿轻放”的处理方式，无疑在助长“偷窥者”的嚣张气焰：“即使被抓到又怎么样，还不是会息事宁人。”正是因为这种想法，偷窥者才会有恃无恐。要想打破这一畸形怪状，把希望寄托于校方，目前来看效果并不乐观。唯一能靠得住的，或许只有学生自己。

去年11月5日，某大学一女生在校园表白墙上爆料：在上厕所时，被男生偷窥了。 据爆料女生所言，当天拍到照片后，她找到保卫处调取监控，保卫处让其等通知。就在事发当晚，当事女生又报了警。随后她跟警察一起进监控室查看监控。监控画面中出现了偷窥者的正脸，并据此查到该男子的名字、所属院系等信息。 人证物证俱全，下一步就是严惩坏人。可事情发展，却出人意料。半个月后，该女生被通知：“因客观原因，无法在法定期限内做出处理。” 至于“客观原因”是什么，只字未提。这种敷衍的态度，让整件事变得暧昧，“息事宁人，不要告诉父母、不要发到网上……” 学校不仅没有严惩坏人，反而想方设法让受害者“闭嘴”。

这种种魔幻操作，很难不让人联想到某些阴谋论：偷窥的男生，是某些不可言说的关系户？学校如此作为，是心知肚明还是怕名声受损？……好在这一次，学生们紧紧抱在了一起，齐声呼唤着正义。越来越多的受害者，在表白墙上爆料自己被偷窥的经历。

大家这时候才意识到，原来受害者不止一个。而校方“傲慢”的处理态度，自然惹恼了大批学生。

特别是当“偷窥男被罚400元后释放”的消息传来时，学生们再也坐不住了。

他们自发展开了一场声势浩大的联名活动。在学校告示栏贴满了联名信，用黑色大字书写着：“我们不要被偷窥！我们要严处变态！我们要学校公开回应！”满墙血红的手印彰显了他们的态度。

随着更多学生的加入，事件相关的话题也被顶上了热搜。学生们群情激奋，而校方傲慢依旧。宣传墙上的信件和宣传语被保安清除；线上的话题也同样被清除； 光秃秃的宣传栏里，只留下一片孤零零的卫生巾。卫生巾上血色印染着“好看吗”三个大字，更像是在嘲讽这讽刺的一幕。

而学生们的反抗还在继续。保安前脚撕掉宣传物料，后脚就有人再贴上，甚至发声质问：

“发声被忽视，请愿被撕毁，你们在维护什么？在鼓励什么？在压制什么？在恐惧什么？”

热搜被撤掉，那就不停地发相关词条，直到被人看见。很多男生也参与进了这一场声势浩大的学生活动中。 他们用激昂的大字，宣告了他们的态度：“我们不会就此停下。

” 在学生们的共同努力下，终于迎来了曙光：部分领导出面道了歉，表示会更多的听取学生们的声音，也一定会严惩偷窥者。

疑似偷窥者当事人发帖称：11月5日，学校对其下达了留校察看一年的处分。而他自己也将主动申请退学以谢罪。 这样的结果是好的。但以这种激烈的方式，才能换得所谓的正义，不可谓不悲哀。很难想象，如果没有学生们的奋起反抗，偷窥者又会对零散的抗议声，多么地不屑一顾。当然，我并非鼓励学生们面对各种不公，都以如此方式对抗。只是希望他们能够自我觉醒：

对恶的视而不见，便是对善的不公与欺凌。

而这份“恶”，不论大小。很多时候，“小恶不禁，大恶必至。”就像一个定时炸弹，谁也不知道什么时候爆发。

可一旦被引爆，后果不堪设想。到那时，不仅是受害者个人的灾难，所有人都无法独善其身。

当然，比起校方，那些“事不关己、高高挂起”的看客则更加荒唐。在学生们要求严惩偷窥者时，居然还有人问：

“这就是你们想要的公平吗？”

“如此毁掉一个寒窗苦读多年，才考上大学的学子？”

你们可以和偷窥者共情，但不应该把“加害者”活活生变为“受害者”。甚至把那些维护正义的学生们，当做残忍的侩子手。

这样的三观，实在不能苟同。或许在你看来，偷窥这件事称不上罪大恶极，但如果他不仅偷窥还偷拍，曝光别人的隐私呢？这样你们还觉得无伤大雅吗？

事情没有涉及到你自身的利益，你可能会无所谓。但如此纵容恶人的行为，就是对好人的不公。

更不应该对“声援受害者”的行为横加指责。要知道，让偷窥者前途尽毁的，不是别人，而是他自己。

这个世界需要正义，也需要有站出来反抗不公的决心。你可以极尽冷漠，但不应该善恶不分。

当你的同情心与宽容给了那些作恶的坏人，那我们又该用什么来回馈真诚、热心的好人呢？

所以说，对“恶”的无底线纵容，并不是一个善举。而是对善良最大的不公与践踏。