张维为：“中国人没有理由不自信”

网红学者张薇薇举起双臂高呼，“中国震撼世界，感动世界”，“中国人没有理由不自信”。

张伟咄咄逼人地说：我们要给美国人“定规矩”，让他们习惯我们的力量。张维维还说，我们要启蒙西方，而不是我们的公知启蒙中国。

与张维维的观点相反，著名经济学家张维迎认为，直到现在还没有真正的启蒙。中国的启蒙运动是一个“半触发”的工程，即“熟食”。中国人对基本权利和自由，包括他们对民主的看法，都非常模糊。

张维维是政治学家，张维维是经济学家。两者的很多观点都是对立的，无论是启蒙运动还是中国模式。

张维维最喜欢谈中国模式，明确指出“崛起的中国”“正在重新定义现代化”，是“对西方模式的超越”张维为：“中国人没有理由不自信”(图)，“实现了五千年文明的重叠”与现代国家“文明国家的崛起”。

张维英认为，中国有两种错误的思潮。第一种思潮认为改革失败了，各种社会问题都是市野化的结果。第二种思潮认为，中国的成功归功于“中国模式”。什么是“中国模式”？首先，政府管得更多。二是国有企业规模大。尤其是2008年金融危机之后，中国突然变得如此重要，“中国模式”这个词开始流行起来，开始给美国人上一课。

张维英判断，这两种思潮都是错误的。“改革失败论”否定市过去的场域化，“中国模式论”否定市未来的场域化。

张维维在中国改革开放的经济奇迹中强调了中国模式的独特性，而张维英则认为中国模式不应该迷信，“中国发展的方向和原则不是唯一的”。

张维英在北京大学2017年毕业致辞中表示，30年来，中国经济取得了举世瞩目的成就，这是建立在西方世界过去300年发明创造积累的技术基础上，支持中国经济发展的。中国经济高速增长。每一项重要的技术和产品都是别人发明的.，而不是中国自己发明的。中国只是一个套利者，而不是创新者。在经济和物质上，中国用了30年才走上了西方用300年才走完的现代化道路。

“中国模式论”不是张维维的理论创造。最早由美国学者雷默在学术界提出。目前，学术界关于中国模式的争论还很多，至今尚未形成共识。国内学界绝大多数学者主张用“中国方式”而非“中国模式”来总结中国过去的现代化成就和经验。

张维维强调，中国是独特的，具有独特的政治文化面貌。中国有自己独立的思想体系和文化内生，在政治、哲学、宗教、语言等人类知识的主要领域都有自成一体的东西。、建筑、文学、艺术、音乐、军事、教育、体育、医学、饮食等。

张维英则相反，坚持共同价值观，强调中国不能孤立地进步。“我们一直在强调中国特色，但我们必须认识到，‘中国的一切进步都是合作的进步。什么是中国张维为的个人资料简介，如果从起源上讲，“很少有东西是纯中国的”，“我们没有创造什么新技术”没有创造任何新的管理方式”但是我们的经济世界第二，就是这样全球化带来了我们。”

张维维和张维英属于不同类型的学者。张维维的专业是国际政治，但学术影响力比较小，主要贡献是普及大众。张维为的个人资料简介张维英是著名经济学家。他在博弈论、产业经济学、企业理论及相关企业改革等方面的理论成果在学术界、政府相关部门和企业界具有广泛影响，在学术界具有相当的影响力。

张维维的主要理论是提出文明国家。张维维认为，当代中国的“文明国家”主要具有“超大人口规模、超广域、超长历史传统、超深厚文化积淀”和“独特的语言、独特的政治”八个特点。 ，独特的社会，独特的经济”，简称“四超”和“四特”。

历史学家葛兆光对张维维提出的“文明国家”八项特征提出质疑。“这八个特征都不能证明中国在历史上是一个‘文明国家’，只能说明中国现在是一个特殊的国家。” （“世界想象：乌托邦想象背后的政治、思想和学术”）

张维维的八项文明国度也很适合清朝。无法解释为什么中国今天会发展壮大。

张维维和张维英的区的区别在于是否有人文思想？

张维维的思想仍然停留在儒家思想上，他说，过去的2000年，多半是由一个统一的儒家统治集团所主宰。张维维不知道“阳儒阴法”是大同的精髓，单靠儒家是不可能统治世界的。

哈佛学者麦克法夸曾表示，儒家文明的兴起将对西方文明构成全面挑战。张维维非常赞同这一观点，并在题为《看全球比较中的中国模式》的演讲中指出：“我一直看好中国模式，因为中国人善于学习。超越，与儒家传统有关。三 人行必有师，西方三人行必为师，所以我很自称。”张维维必须称儒。

新儒家要拯救西方和人类，而张维维要启蒙西方。本质是一样的。

张维维不懂人文主义，也没有思想深度。

张维英是一位人文主义者，始终相信征服世界时思想的力量强于利剑。张维英认为，人之所以为人，是因为我们有理性，有思考能力，有自由意志。启蒙就是要知道人是人，人之所以不同于动物，是因为人有自己。从这个意义上说，只有当我们自由时，我们才能有尊严地生活。

张维维认为，“民心和后盾”和“选人用人”两个理念是中国在数千年的大部分历史中遥遥领先西方的关键。

张维英认为，儒家有以人为本的思想，但儒家没有民主的制度框架。因此，儒家所提出的社会秩序和理想体系，仍然依赖于“圣王贤者”，但这是不可靠的。儒家从来没有找到克制君主的“长生剑”。

早在1902年，梁启超和许多现代启蒙思想家就提出了“新中国”的概念，所谓“新中国”就是现代中国，以示与传统“旧中国”的决裂。

年轻的毛泽东对梁启超等启蒙学者的著作十分熟悉，立志改造社会，不做迂腐书生。晚年，毛泽东在德国告诉施密特，他的世界观的形成是由于黑格尔、马克思、恩格斯、海克尔这四个人。

毛泽东的成功无疑证明，没有人文主义和启蒙精神，中国革命就没有成功。当年，无数热血青年在5月4日新文化运动的科学民主精神的鼓舞下，走上了救国救民的道路。

张伟批评西方中心主义、提高中国话语权的声音值得肯定。但你不能拿着三寸金莲，以为它是战胜世界的秘密武器。你在嘲讽中国的百年革命历史。张维维应该仔细阅读毛泽东的《论新民主主义》，他知道他有多可笑。

因此，张维英坚持启蒙运动还没有结束，强调思想的力量，“思想是很强大的，只有思想的自由场市才能为我们的改革创造新的思想和思想。”

张伟喜欢讲传统的善治和善治。他忘记了邓小平说的“好制度可以防止坏人做坏事，坏制度可以使好人变坏”。

张维英一针见血，“人类需要一个制度，可以避免少数人的无知或无耻造成的社会灾难。目前，这个制度就是市市场经济、自由、民主。 “

张维迎指出，学者不是舆论的代表，不能用公众投票来评价谁是真正的学者。那些自称代表多数人利益的学者，实际上是最不独立的学者，典型的投机者，被学术界所鄙视。

有人曾说：“人民群众往往不明白谁在真正维护自己的利益，有远见的人往往是历史的牺牲品。”

张薇薇还是张薇颖，你信谁？这是个问题。